Echographies : obstétrique et commerce
Souris bébé, tu es filmé !
L’échographie n’est pas un souvenir photographique familial mais un examen de grossesse…
RTT et hôpital : l’impasse
On temporise sur le temps
2 millions de journées de RTT accumulées et 0 euro provisionné pour les régler…
Les internes contre le numerus clausus
Ils préfèrent le statu quo
L’annonce de l’augmentation du numerus clausus ne fait pas le bonheur des internes.
Les Français aiment leur médecin
Mais s’inquiètent du système de soins
88% des Français font confiance aux médecins et aux professionnels de santé
Le WI-FI dangereux pour le sperme ?
Qualité de transmission et reproduction
Utiliser un ordinateur portable connecté au WI-FI près des organes reproducteurs n’est pas un bon plan.
Hémoglobine : un ver, ça va ?
Un ver marin, substitut du sang
Une équipe de recherche a peut-être découvert des propriétés intéressantes dans un ver de vase…
La fin des ordonnances
Objectif zéro papier
Après les feuilles de soin, les ordonnances papier sont appelées à disparaître. Au même rythme… ?
Climat et pollens : à vos souhaits
Plus de réchauffement, plus d’allergies ?
Un programme scientifique se propose d’étudier l’impact du réchauffement climatique sur les allergies.
Elfe : bébé deviendra grand
13 000 nouveau-nés à la loupe
L’étude longitudinale Elfe va suivre plus de 13 000 enfants jusqu'à l’adolescence. Passionnant !
« Merdiator », le Figaro fait appel
Servier a gagné en 1ère instance




Le Figaro a été condamné à verser 1 € de dommages et intérêts à Servier et fait appel

Une visiteuse médicale de chez Servier qui témoigne dans Le Figaro que l’on surnomme « Merdiator » l’antidiabétique de triste réputation au sein même du laboratoire, cela fait désordre mais n’est pas interdit.

Sauf lorsque cette publication est constituée d’extraits d’un procès verbal d’audition. Servier estime qu’il s’agit d’un acte contraire à la loi sur la liberté de la presse qui interdit de publier des actes de procédures avant qu’ils aient été lus en audience publique.

Servier réclamait 20.000 euros. Il aura obtenu 20.000 fois moins que demandé mais, pour le Figaro (et nous partageons cet avis), c’est encore 1 euro de trop…