Drogues : appel à moins de répression
Dépénalisation et prévention
Une « charte pour une autre politique des addictions » a été présentée au Sénat.
Alzheimer : solution génétique ?
Une mutation génétique serait protectrice
Des chercheurs ont identifié une mutation génétique protégeant contre la maladie d’Alzheimer. Espoir.
Sécu : le trou se creuse encore
Les prévisions étaient trop optimistes
Le déficit du régime général devrait être cette année de 15,5 milliards d’euros vs les 13,8 prévus.
Hépatite B : vaccination en hausse
La psychose enfin oubliée ?
La vaccination contre l’hépatite B semble regagner ses galons auprès des médecins et du public.
DMP : opérationnel... enfin!
10 nouvelles régions en test
Le carnet de santé numérique semble devoir être mis durablement sur les rails.
Contre la dengue, vive les moustiques !
Des insectes génétiquement modifiés
Pour combattre la dengue, le Brésil va produire des moustiques transgéniques.
« Merdiator », le Figaro fait appel
Servier a gagné en 1ère instance
Le Figaro a été condamné à verser 1 € de dommages et intérêts à Servier et fait appel
Creutzfeld-Jacob, le retour…
Nouveau cas signalé en France
Un nouveau cas du variant de la maladie de Creutzfeld – Jacob a été signalé en France. Inquiétant.
Le diabète, supplice chinois
Les jeunes sont les plus touchés
Il y a 4 fois plus de jeunes Chinois touchés par le diabète que de jeunes Américains.
Portables : ondes troubles
Encore un rapport pour rien




Les conclusions de l’OMS sur les dangers du portable sont toujours aussi vagues. C’est fâcheux…

Depuis le temps que les plus grands scientifiques du monde entier se penchent sur les éventuels effets délétères des ondes électromagnétiques émises par les téléphones portables, on aurait espéré un peu plus de certitudes…

Hélas, la dernière production de l’OMS sur le sujet – qui a quand même réuni pour l’occasion 31 chercheurs de 14 pays – a une fois de plus accouché d’un bain d’eau tiède.

Le classement du risque lié à l’utilisation des portables dans le Groupe 2B des agents visés par le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) ne signifie en effet nullement que celui-ci soit reconnu comme cancérogène… mais signale simplement la possibilité qu’il le soit.

S’il faut, à chaque étude, rappeler qu'il existe un véritable fossé entre ce qui est certain, ce qui est probable et ce qui est possible, on préfèrerait désormais que l’OMS ne s’exprime sur le sujet que lorsqu’elle aura quelque chose de concret à nous mettre sous la plume…