Qui prétend que la recherche manque de crédits ? Il suffit de lire le British Medical Journal de la semaine dernière pour se persuader qu’au contraire les hypothèses scientifiques les plus pointues trouvent encore des financements à la hauteur des enjeux planétaires.

Ainsi, dans l’édition du 11 décembre du BMJ, on peut relever les résultats particulièrement étayés de travaux réalisés par des scientifiques de l’Université de New Castle.

Ceux-ci se sont interrogés sur une forme originale de la contre-théorie du genre en cherchant à déterminer qui, des hommes ou des femmes, avaient remporté le plus de Darwin Awards.

Pour goûter tout l’intérêt de cette étude, il faut savoir que les Darwin awards sont des prix qui récompensent chaque année – à titre posthume par obligation mais selon une méthodologie rigoureuse - des personnes ayant trouvé la mort dans des circonstances particulièrement ridicules. Une sorte de palmarès de vidéo-gags qui auraient mal tourné.

Le postulat, désormais scientifiquement démontré, est que le plus fort taux d’hospitalisations et la surmortalité masculine seraient dus au fait que les hommes sont de parfaits imbéciles qui font donc très naturellement des choses stupides, notamment dans l’infini domaine des comportements à risque.

Mine de rien, ces Darwin awards constituent un panel assez représentatif de la quintessence de la bêtise fatale et il faut bien se rendre à l’évidence : sur les 332 prix décernés, 284 l’ont été à des hommes.

Rien ne semble devoir inverser cette tendance où la concurrence est pourtant vive et timides les actions de prévention engagées par les Pouvoirs publics. Exception faite cependant pour l’ANSES qui a dû hier diffuser une alerte pour que les mères de famille cessent de shampouiner leur progéniture avec des produits anti-poux destinés aux chiens. Mais la barre des Darwin awards est placée très haut.

Jacques DRAUSSIN