Amiante : nouvelle réglementation
Seuil d’exposition toléré en baisse
Le seuil d’exposition à l’amiante des travailleurs va être divisé par 10 au premier trimestre 2012.
Nucléaire et leucémies de l’enfant
Je sais que je ne sais rien…
Pas de conclusion claire des travaux sur le lien possible entre installations nucléaires et leucémie de l’enfant.
Aspirine et cancer colorectal
Un rôle préventif démontré
L’aspirine aurait un rôle préventif dans l’apparition du cancer colorectal chez les patients à haut risque.
Diabète : un pancréas de secours
La bonne dose d’insuline quand il faut
Un pancréas artificiel permet de fournir la bonne dose d’insuline au bon moment au malade.
Arrêts de travail : chasse aux fraudeurs
Les médecins dans le collimateur
Xavier Bertrand en veut décidément aux arrêts de travail. Et à ceux qui les prescrivent.
Vaccin antigrippe : ça tousse
Une efficacité plutôt médiocre
Le vaccin contre la grippe saisonnière ne protège que 60% des adultes. Franchement pas terrible…
Pilule : un tue-l’amour ?
Contraception vs libido
Des chercheurs du Center for Sexual Health Promotion estiment que la pilule diminue la libido
Cancer de l’utérus : les garçons vaccinés ?
Question de papillomavirus
Pour lutter contre le cancer du col de l’utérus, faut-il recommander la vaccination pour les garçons ?
Tabac : haro sur le sucre
Le CNCT s’attaque au tabac à rouler
L’association de lutte contre le tabagisme veut faire interdire les arômes contenus dans certains tabacs.
Cancer du sein : le dépistage rose pâle
Le sur-diagnostic au centre des critiques




Dépister un cancer qui n’aurait peut-être jamais évolué, c’est le risque que fait courir le dépistage

Alors que « Octobre rose », traditionnel mois du dépistage du cancer du sein, s’achève, la polémique portant sur les risques de « sur-diagnostic » connaît cette année une véritable flambée.

Un « sur-diagnostic », en l’occurrence n’est évidemment pas une erreur de diagnostic mais le repérage d’un cancer qui n’aurait peut-être pas évolué dans le temps et entraîne la mise en œuvre d’un traitement inutile.

Une méta-analyse britannique, publiée par The Lancet vient conforter les critiques faites au dépistage sur ce point. Elle compile une douzaine d’études européennes et nord-américaines et conclut à la fois que le dépistage se traduit bien par une baisse du risque de décès par cancer de 20% mais que le sur-diagnostic atteint, lui, 19% des cancers dépistés.

A chacune aujourd’hui de faire la part entre le risque de « sur-diagnostic », aboutissant à un traitement inutile et le risque de « sous-diagnostic » d’un cancer qui frappe chaque année 53.000 femmes et provoque 11.300 décès.

Aujourd’hui, à peine plus de 50% de Française âgées de 50 à 74 ans participent au dépistage organisé, l’objectif étant d’atteindre 70%.

/>