PIP : retrait pour tout le monde
30 000 femmes concernées
Principe de précaution ou principe du parapluie ? Le gouvernement décide l’explantation des prothèses.
Mutualité : la pétition a du succès
700 000 signatures déjà recueillies
700 000 signatures ont déjà été apposées à la pétition protestant contre les difficultés d’accès aux soins.
Accouchement : plus vite, plus vite !
Moins de temps à la clinique
L’Assurance Maladie expérimente une réduction du temps passé à la clinique après l’accouchement.
Du beau, du bon, du bio ?
Moins de pesticides dans l’assiette bio
Le débat opposant les partisans et adversaires du bio sur le terrain des pesticides est clos. En faveur du bio.
Autisme, grande cause nationale
Après la solitude en 2011
Après la solitude en 2011, l’autisme devient « Grande Cause Nationale » pour 2012.
Sécurité du médicament : la loi est votée
Dernier mot à l’Assemblée
Une meilleure prévention contre les conflits d’intérêt, une nouvelle agence, des médicaments plus performants…
Servier choisissait bien ses experts
Une préférence pour l’Afssaps
Un ancien responsable de l’Afssaps a été employé par Servier dès son départ de l’Agence.
Prothèses mammaires PIP : on retire
Mais on n'échange pas
Les femmes porteuses des implants mammaires défectueux PIP sont invitées à les faire retirer.
Cancers : l’environnement en question
Les chercheurs doivent encore chercher
Sous l’égide de l’INCa de l’Anses et d’Aviesan, 400 chercheurs ont planché sur le lien cancer – environnement.
Conflits d’intérêt : l’Europe en questions
L’Union mais pas l’indépendance




La Cour des Comptes européenne a rendu jeudi un rapport explosif sur les agences européennes.

Comment les conflits d’intérêt sont-ils gérés au sein des agences de l’Union ? Globalement pas bien, si l’on en croit la Cour des Comptes qui relève des lacunes graves.

Pour l’EFSA (sécurité des aliments) et l’EMA (médicament) qui présentent pourtant les politiques de gestion des conflits d’intérêt les plus avancées, , les dernières déclarations d’intérêt de certains experts « montrent des incohérences claires avec les précédentes ».

Le Cour signale même que certains conflits d’intérêt ont conduit à des évaluations discutables et citent par exemple le cas délicieux de l’évaluation d’une méthodologie d’apréciation des risques par des experts… qui avaient contribué à son élaboration !

/>