Jeu du foulard : la parole est aux enfants
Enquête IPSOS / APEAS
Ipsos vient de réaliser une enquête auprès d’enfants de 6 à 15 ans sur la pratique du « jeu du foulard ».
Cécité : la solution cellule souches
Premières greffes encourageantes
2 patientes atteintes de cécité ont bénéficié d’une greffe de cellules souches embryonnaires.
RTT hospitalières : accord aux forceps
2 millions de RTT = 600 millions d’euros
Un accord cadre a été signé pour régler –enfin – l’épineux problème des RTT des médecins hospitaliers.
Consultations de nuit : couvre-feu
SOS pour SOS Médecins
La régulation devrait être renforcée et supprimer de facto les visites après minuit. SOS est menacé.
Virus mutant : on arrête tout
Les chercheurs cessent de chercher
Les scientifiques embarqués dans la recherche sur le H5N1 mutant annoncent l’interruption de leurs travaux.
PIP : l’assureur dans la tourmente
Allianz condamné à indemniser une patiente
L’assureur de la société PIP a été condamné à verser 4 000 € à une femme porteuse des fameuses prothèses.
Autisme : sus à la psychanalyse
Un député veut la faire interdire
L’approche psychanalytique serait trop exclusive vs les méthodes éducatives et comportementales.
Mangez du poisson…
Mais pas trop !
L’ANSES publie les résultats de son enquête sur l’imprégnation au PCB des poissons de rivière. Bof…
Médecins étrangers : bienvenue chez nous
4 000 praticiens concernés
Les députés ont voté à l’unanimité une loi permettant aux médecins étrangers d’exercer en France.
Conflits d’intérêt : l’Europe en questions
L’Union mais pas l’indépendance




La Cour des Comptes européenne a rendu jeudi un rapport explosif sur les agences européennes.

Comment les conflits d’intérêt sont-ils gérés au sein des agences de l’Union ? Globalement pas bien, si l’on en croit la Cour des Comptes qui relève des lacunes graves.

Pour l’EFSA (sécurité des aliments) et l’EMA (médicament) qui présentent pourtant les politiques de gestion des conflits d’intérêt les plus avancées, , les dernières déclarations d’intérêt de certains experts « montrent des incohérences claires avec les précédentes ».

Le Cour signale même que certains conflits d’intérêt ont conduit à des évaluations discutables et citent par exemple le cas délicieux de l’évaluation d’une méthodologie d’apréciation des risques par des experts… qui avaient contribué à son élaboration !